Vụ án Ethanol Phú Thọ: Ông Đinh La Thăng cho rằng mình “chỉ đôn đốc tiến độ, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm”

Qúa trình trả lời thẩm vấn, ông Đinh La Thăng khăng định, chỉ có trách nhiệm đôn đốc tiến độ, còn chủ đầu tư phải chịu mọi trách nhiệm.

Chiều 8/3, TAND thành phố Hà Nội tiếp tục phần xét hỏi 12 bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên xử. Ảnh: TTXVN.

Cán bộ PVB khai chống lại chủ trương của tập đoàn là phải nghỉ việc

Trước khi bắt đầu, HĐXX yêu cầu lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp cách ly bị cáo Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam – PVN).

Bị cáo Lê Thành Thái (cựu Trưởng phòng kinh doanh Công ty Cổ phần Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí – PVB), thành viên tổ chuyên gia giúp việc đấu thầu là người đầu tiên được HĐXX tiến hành chất vấn.

Trả lời trước tòa về quá trình thẩm định hồ sơ yêu cầu đối với gói thầu TK05, bị cáo Thái nói thời điểm mở thầu, bản thân nghĩ rằng PVC chỉ phụ trách các công trình phụ trợ (như cấp thoát nước), còn phần chính là công ty nước ngoài nên không nghĩ là liên danh này lại không đủ năng lực.

Theo bị cáo Thái, phải mãi đến năm 2013 (thời điểm dự án dừng thi công), ông ta mới biết liên danh không đủ năng lực. Trước đó, các nhà thầu nước ngoài này đã từng thực hiện một dự án tương tự.

Toàn cảnh phiên xét xử.

Nói về việc chỉ định thầu, Lê Thành Thái khai được Tổng giám đốc PVB khi ấy là bị cáo Vũ Thanh Hà định hướng phải chỉ định thầu cho liên danh của PVC, việc đó là không thể thay đổi được và phải hoàn thành sớm.

Khi HĐXX đặt câu hỏi việc thẩm định hồ sơ yêu cầu có thiếu sót gì không, bị cáo trả lời rằng, có nghe nói liên danh nhà thầu phải từng hoàn thành dự án 100 triệu lít/năm.

“Nhưng vì đã có chỉ đạo từ PVN rồi nên chúng tôi không thể đặt vấn đề liên danh không đủ năng lực vì chưa thực hiện dự án nào 100 triệu lít/năm, như vậy là chống lại chủ trương của tập đoàn cũng như ban chỉ đạo nhiên liệu sinh học”, bị cáo Thái khai.

HĐXX tiếp tục truy vấn về việc bị cáo bỏ ra ngoài tiêu chí trên khi thẩm định năng lực liên danh của PVC. Lúc này, bị cáo nói: “Nếu quá trình thẩm định mà tôi nêu yêu cầu đó bổ sung vào thì đồng nghĩa tôi nghỉ việc luôn”, đồng thời thừa nhận không đưa tiêu chí đó vào vì đã được chỉ đạo thẩm định để liên danh của PVC đạt yêu cầu.

Theo VKS, mặc dù biết hồ sơ yêu cầu phải đưa ra các tiêu chí đánh giá về năng lực, kinh nghiệm của nhà thầu, nhưng bị cáo đã làm theo chỉ đạo của Vũ Thanh Hà (cựu tổng giám đốc PVB) về việc loại bỏ các tiêu chí trên để cho liên danh của PVC được chỉ định thầu.

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời thẩm vấn.

Bị cáo Đinh La Thăng không thừa nhận liên quan dự án Ethanol Phú Thọ

Cuối chiều, bị cáo Đinh La Thăng được HĐXX đưa ra xét hỏi. Theo cáo trạng truy tố, ông Thăng thời điểm đó với vai trò Chủ tịch HĐQT PVN, Trưởng Ban chỉ đạo triển khai các Dự án nhiên liệu sinh học, mặc dù biết PVC không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 (dự án Ethanol Phú Thọ), nhưng với mục đích chỉ định thầu cho PVC – do Trịnh Xuân Thanh làm chủ tịch HĐQT thực hiện thông qua liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/ Delta-T.

Các trạng xác định, ông Thăng đã ban hành chủ trương, chủ trì các cuộc họp để kết luận chỉ định thầu cho liên danh PVC/Alfa Laval/ Delta-T thực hiện gói TK05 trái quy định, dẫn đến hậu quả dự án phải dừng thi công, gây thiệt hại cho PVB hơn 543 tỷ đồng. “Hành vi của Đinh La Thăng đã phạm vào tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3 Điều 224 Bộ luật hình sự”, cáo trạng quy kết.

HĐXX chất vấn các bị cáo.

Liên quan đến gói thầu TK05 của dự án, ông Thăng trả lời trước tòa, không có chỉ đạo nào và việc triển khai xây dựng gói thầu này là của chủ đầu tư (Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí – PVB).

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã làm việc với ông Đinh La Thăng, bị cáo xác nhận ngày 7/5/2009, có chủ trì cuộc họp để nghe PVB và Tổng Công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) báo cáo về việc triển khai nhà máy nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ.

Ông Thăng thừa nhận có chủ trì cuộc họp, song cho rằng PVB phải có trách nhiệm báo cáo việc này. “Bị cáo chỉ đôn đốc về tiến độ, còn các nội dung khác thì theo quy định, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm”, ông Thăng nói.

Ông trình bày thêm, các đơn vị thành viên của tập đoàn chỉ giới thiệu PVC tham gia dự án. Trách nhiệm đánh giá năng lực nhà thầu là chủ đầu tư chỉ định liên danh nhà thầu, PVN không có bất kỳ một văn bản nào giới thiệu, hoặc ra nghị quyết là PVB phải giao dự án đó cho liên danh nhà thầu.

Phía ngoài cổng vào khu xét xử của Tòa Hà Nội, lực lượng an ninh thắt chặt, kiểm soát người ra vào.

“Chủ đầu tư là người quyết định nhà thầu, quyết định giá. Giá chủ đầu tư đưa ra, nhà thầu phải chấp hành theo giá đó. Nhà thầu không đồng ý thì chủ đầu tư đàm phán với các nhà thầu khác”, bị cáo khai.

Ngoài ra, ông Thăng thừa nhận có bút phê vào biên bản tại cuộc họp, đề nghị bà Trần Thị Bình (khi đó là Phó Tổng Giám đốc PVN) chỉ đạo 2 đơn vị, nếu PVC không đồng ý ký hợp đồng thì PVB đàm phán với nhà thầu khác.

Khi HĐXX chất vấn thêm “sao có ý kiến HĐQT của PVC phải nhận thầu với giá 59 triệu USD?”, bị cáo Thăng trả lời “Tôi không bắt buộc, không chấp nhận thì thôi”.

Cuối xét hỏi, ông Thăng một lần nữa khẳng định: “Với tư cách Trưởng Ban chỉ đạo, chỉ đôn đốc tiến độ”.

Trước việc bị cáo Thăng nhiều lần nhắc lại “chỉ đôn đốc tiến độ”, HĐXX đã cho bị cáo Vũ Thanh Hà (cựu Tổng Giám đốc PVB) và Trần Thị Bình đối chất thì cả 2 khai rằng họ có báo cáo về năng lực của PVC tại cuộc họp ngày 7/5/2009.

Cảnh sát làm nhiệm vụ bảo vệ ngoài tòa án.

Cáo trạng quy kết, quá trình triển khai thực hiện Dự án Ethanol Phú Thọ, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN, bị cáo Đinh La Thăng đã định hướng và chỉ đạo việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Hậu quả của vụ án khiến Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí – PVB thiệt hại hơn 543 tỉ đồng.

Theo Doanh nghiệp và Tiếp thị

Bài viết liên quan